顺德交通-律师免费咨询【信广律师】

可以说，对于上述几种被告人实际利益受到危害而律师独立辩护的情形，从表面上看，辩护律师似乎是违背了被告人之意志，然而，却在实质上实现了对被告人利益的保护。因为这几种情形下被告人的意思表示其实是与其实际利益相悖的。如果辩护律师仍从表面理解而采取以被告人为-的辩护方式，那就并没有真正理解辩护律师对被告人利益保护之精义。

律师独立辩护相对适用的区域。这属于权衡是否可以适用律师独立辩护的区域。或者说，此处对于律师是否采用独立辩护而言，没有统一、具体的抉择标准，需要将被告人利益作为关键的衡量砝码之一。

   对于基于律师利益还是基于被告人利益存在模糊之处，而律师独立辩护产生的冲突，则应当区别分析不同情况，将各种因素综合权衡后予以解决。

律师相对独立辩护适用的前提是不能被告人的-利益，或者说解决律师相对独立辩护的衡量标准的关键是将被告人利益放在首要位置。

这种无罪辩护达到了说服宽大处理的效果。而这种效果，恰恰是量刑辩护所无法达到的；而在辩护律师选择程序性辩护的刑事---中，辩护律师针对、---或者审判活动违反-程序，说服-其程序的---性，并进而宣告违反法律程序行为无效的辩护，在绝大多数情况下，几乎无法促使作出宣告无效的裁决。尽管如此，对这种程序行为的---通常都是通过作出从轻或者减轻量刑的方式实施的。