南京版权登记欢迎来电「求实」

促进竞争与版权---

竞争政策也可以为版权---提供依据。版权保护与版权---既处于此消彼涨的永恒冲突之中，又总是追求和谐共存的动态平衡，一部版权发展史其实就是追随技术进步的步履不断调整保护与---平衡点的历史。在市场经济中，竞争机制能够促使市场主体生产或提供------的商品或服务，而包括版权在内的---却赋予权利人某种垄断---，使得作品的供给量低于竞争状态，供给价格则高于竞争价格，导致社会总体---水平的下降，这就是经济学上所谓的无谓损失。这样，在社会经济生活中，如果过强的版权保护导致超出-程度的垄断，就必须对版权进行适当的---。比如，在美国版权法中，有两例属于基于竞争政策的版权---制度：其一，针对音乐版权人的强制许可，以便有更多的企业制作某一音乐作品的录音带；其二，针对广播信号权利人的强制许可，以便他人通过有线系统被动转播被广播的材料。美国的合理使用抗辩有时也用于促进市场竞争，如在sega v. accolade sega v. accolate， 977f.2d 15109th cir. 1992。案的审理中，法认定虽未得到授权但具有开发具备兼容性程序之---目的的解构他人程序的行为属于合理使用。正如该案所表明的，当信息表现为数字形式时，竞争政策问题会不时浮出水面。而美国针对微软公司提起的反垄断，实际上也是试图通过对微软公司通过软件版权而获得的---市场垄断---进行---以促进竞争。

弹性机制与版权---

在技术飞速发展的年代，立法者很难准确预测将会出现怎样的新技术、人们将如何使用这类技术以及版权法应如何应对。版权copyright是用来表述创作者因其文学和艺术作品而享有的权利的一个法律用语。正如学者所-的：“法律试图跟上技术的发展，而结果却总是技术走在前头，这几乎是一个永恒的规律。”这样，当立法---对特定---的情势并没有表示明确的态度时，法yuan就常常采用合理使用制度作为一种弹性机制，以便平衡这类---中版权人和其他当事人的利益。例如在1984年 v. universal city studios案的中，美国法yuan明确-，应推定非商业性私人复zhi行为属于合理使用，“不必为了保护对作者的创作激励而禁止对作品潜在市场或价值没有明显影响的私人复zhi行为，对这种非商业性使用作品行为的禁止只会阻碍人们获得作品的思想，而不会带来任何收益。”而在lewis galoob toys inc.案的审理过程中，法庭支持原告发行一种“游戏精灵”的权利，这使得任天堂游戏的用户在---的过程中可以有一些临时性的变化，[3]而在religious technology cct案中，法庭认定，在线服务提供者自动张贴源于用户的因特网信息的行为属于合理使用。[4]上述案例都成功地利用版权---法理解决了法律不时与-发展脱节的矛盾，使得版权法保持-的适度弹性和灵活性。