广州海珠区房屋被收回索赔咨询服务介绍「在线咨询」

广州买宅基地房后拆旧建新未报建，发生-法z院管吗？

  张静律师解答：不管，法z院会以房屋违建，需要-拆除为由驳回-。如下面这个-，虽然之前的宅基地房有宅基地证，但证上写的5层。买家买房后拆除重建九层半，重建行为未报建，则该九层半都违建，应拆除，法z院不处理。至于该房屋是否会被拆除，实践中就看部门的执行力了，有的会拆，有的不会拆。

判z决书节选：

法z院认为,本案郭仪兴请求确认《协议书》及《补充协议书》无效,苏志文、苏志伟、苏永存将其占有的位于白云区同德围鹅掌坦大街41号房屋中的两层半房产交还给郭仪兴使用。本案处理讼争房屋的返还,首先需确定讼争房屋是否-建设,郭仪兴与苏志文、苏志伟、苏永存签订《协议书》合建的房屋已拆除,讼争房屋是将原有的宅基地上所建的房屋拆除后重新建设,重建房屋为九层半,超出原宅基地使用证核准的五层,至今未办报建手续,对此应由行政主管部门进行认定和处理。当事人应就重建房屋是否-建设的问题向行政主管部门申请处理后,再就合建协议的效力、房屋返还、财产损益等问题进行协商或另行诉z讼一并解决为宜。在此之前,本案-不宜由法z院直接处理。综上所述,依照《--民事诉z讼法》百四十条款第(三)项的规定,裁定如下:驳回郭仪兴的-。

广州张静律师多年来代理大量房产诉z讼-，有丰富的执业经验，事人一致-。特擅长二手房买卖-，商品房买卖-，宅基地房屋买卖-，房产确权-及商铺租赁与买卖--，收费优惠，欢迎咨询。

广州宅基地买卖协议无效后，卖家能-买家支付租金吗？

   张静律师解答：不可以，法z院不会支持。

《买卖宅基房协议》无效,双方因合同取得的财产,应当予以返还,有过错一方应当赔偿对方因此所受的损失。李卖家交付房屋给罗买家使用是基于买卖关系而非租赁,且罗买家取得房产使用权时李卖家也获得了对价的款项,期间双方均对对方交付的财物进行占有使用,按公平原则,李卖家再要求罗买家另行支付占用期间的租金显然有悖于公平。故李卖家提出反诉要求罗买家支付从交付之日至2019年7月21日期间的占用费依据不足,法z院不予支持。

广州亲属侵z占了自己名下的宅基地房，能-返还吗？

  张静律师解答：可以，宅基地--，以登记为准，登记在谁名下就是谁的，一般不轻易变更使用人人。如下面这个-，儿子占了父亲的宅基地房经营烧烤，并主张自己出资建房了，不肯搬离。终法z院认为宅基地登记在谁名下就是谁的，判令儿子腾房。

法z院认为:案涉房屋属于宅基地房屋,虽然麦儿称其对案涉房屋的建造有进行出资,但依据《物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”之规定,案涉房屋的不动产权证上记载的权利人仅为麦父一人,因此,麦儿是否有出资建造案涉房屋,并不影响麦父作为所有权人而对案涉房屋享有占有、使用、收益和-的-权利,且该-权利不因其与麦儿之间的亲情关系而被-。同时,麦儿户已经拥有一处宅基地房屋,虽然其称该房屋面积小而居住人口多,但是不能以此作为其可以占有使用案涉房屋的理由,且其占有使用案涉房屋首层前屋亦是用于经营烧烤而非用于居住。《物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”依据上述规定,麦父要求麦儿腾空交还所占房屋的诉z讼请求,-有据,法z院予以支持。鉴于麦儿实际占用的是案涉房屋首层前屋部分,且首层前、后屋有明确的间隔,故应判令麦儿腾空交还案涉房屋首层前屋为宜。需要-的是:在调解过程中,法z院发现本案-的背后蕴含的是麦父、麦儿之间的亲情关系出现了问题。虽然麦父的诉z讼请求在法律上得到支持,但本案判z决并不能替代解决双方之间的深层次问题。故法z院希望麦父、麦儿双方能秉持“为人子,止于孝;为人父,止于慈”和“家和万事兴”的古训妥善背后的问题。

广州合作建房协议无效-中，能否把收款人一起告？

  张静律师解答：可以，如果签订合同的公司与收款的公司不一致，则如果收款公司能举证证明自己收款后已交给了签订合同的公司，则自己不用担责，如不能证明，则要与合同签订公司承担连带赔偿责任。

本案二审争议的焦点为栢某公司是否应对永某公司应支付的建房款402742元承担连带责任。针对陈某的上诉请求与永某公司、栢某公司的答辩意见,分析如下:

从本案证据及当事人的陈述可知,何某向法z院提交了陈某向栢某公司转款的流水记录共819518元,证明何某与陈某两人共同向栢某公司支付了合作建房的费用。从何某与陈某两人转款的总金额(包括建房款、见证费、维保、物业管理费、水电费周转金等)来看,与永某公司已收取何某、陈某两人款项的总金额一致,且时间相差无几,结合陈某向本院提交与其同时期和永某公司签订《合作建房协议书》的案外人王某向栢某公司转账的流水记录附言有a栋1003和1004房尾款记载的事实可知,栢某公司确实收取了王某的建房款。本案永某公司虽到庭参加诉z讼,但未举证证明其收取何某、陈某建房款的来源,而栢某公司未到庭应诉,亦未提交证据进行抗辩,根据《z高人民z法z院关于适用<民事诉z讼法>;的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉z讼请求所依据的事实或者反驳对方诉z讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判z决前,当事人未能提供证据或者证据不-证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,栢某公司应承担举证不能的法律后果。据此,本案陈某要求栢某公司对永某公司应支付的建房款402742元共同承责,即承担连带责任合理-,本院予以支持。