广州黄埔区宅基地赠与合建-咨询- 擅长宅基地买卖案律师

广州在他人的宅基地上建了房子，地主能---腾房吗？

  张静律师解答：可以。如下面这个---，原告的父亲在他人邻居的宅基地上建了房子，后邻居提起民事物权保护---，---原告腾房。原告转而提起行政，要求自然资源局撤销邻居名下的宅基地证，终认为原告与该证没有利害关系，没有原告主体资格，驳回原告---。

认为，根据《行》第二十五条款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、人或者其他组织，有权提起。---人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政应当符合的-要件之一。土地登记---中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。李1、李2、李3认为被诉《房地产权证》证载的涉案房屋是其父李父生前所建设，其为涉案房屋的真正权利人，-，涉案房屋虽为李1、李2、李3的父亲李父生前所建，但根据谭某和李父于2003年6月20日签订了《和解协议》约定，李父已将在涉案土地上所建的一切建筑物及附属设施包括水、电设施归谭某所有，谭某---支付15000元给李父作补偿款。据此，李父自此起已无权-涉案房屋，故在《和解协议》后颁发的《房地产权证》与作为李父继承人的李1、李2、李3无法律上的利害关系。综上，李1、李2、李3与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告主体资格，李1、李2、李3的---不符---定条件，因---现已受理，应裁定驳回---。

广州张静律师多年来代理大量房产---，有丰富的执业经验，事人一致---。特擅长二手房买卖---，商品房买卖---，宅基地房屋买卖---，宅基地房确权---，各类分家析产房产确权及商铺租赁与买卖------，收费优惠，欢迎咨询。

广州子女分户后出资帮父母建宅基地房，能要求多继承份额吗？

  张静律师解答：一般不能，应视为对父母的赠与。如下面这个---，老大认为自己出资帮父母加建了房子，故加建部分的房屋拆除回迁房应全归自己，就不支持。

书节选：

本院认为，陈父与梁母生育陈某2、陈某1、陈某3、陈某4四名子女，梁母于2007年10月9日因注销，陈父于2015年10月6日，其父母亲均先于其---，因此陈父、梁母的顺序继承人为：陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。陈父与梁母生前均没有立下遗嘱，其遗产应按-继承方式进行分配。

涉案---房—位一栋二层楼房，故该安置房中的36.9%为其个人财产，该节主张缺乏足够的事实依据，本院不予支持。况且，即使陈某1在父母生前出资重建祖宅，亦应视为对父母的资助而非归己所有。如陈某1本人所言，“重建了一栋二层楼房以供父母居住养老”。陈某1还提出，其对父母尽了主要的赡养义务，要求多分遗产，亦未能提供充分的证据证实，故本院不予支持。

广州父母的宅基地房已经被拆掉重建了，新房其他继承人有份吗？

  张静律师解答：无份，谁出资建的归谁，如果了其他继承人的继承权，有证据多可以要求赔偿损失。

本院认为，根据我国土地管理法的规定，宅基地归集体所有，宅基地使用权人可以将地上建筑物以出租、赠与、继承、遗赠的方式转移给他人，宅基地使用权也随之转移，但宅基地使用权本身不得单独转移且不能用于，包括不能进行继承。本案中，被继承人李父和叶母生前就已将戊-37地块上的宅基地房交由李某3拆除重建，李父于2009年---后，叶母将戊-32和戊-34地块上的宅基地房也交由李某3拆除重建，李某1、李某2、李某2曾用名李某某当时亦知晓并同意，虽然其称该拆除重建的---于被继承人，但未能提供证据予以证实，而李某3提交的建房合同和协议、转账记录、收据等---证实系由其出资拆除重建，故作为被继承人李父和叶母遗产的原有的三套宅基地房已经灭失，不能发生继承。李某1、李某2、李某2曾用名李某某要求继承涉案的三套宅基地房缺乏依据，不予支持。

广州宅基地房买卖合同无效后，土地的价值能赔偿吗？

  张静律师解答：此类---，不同法官的判法差别非常大，有的支持，有的不支持，甚至还有的不受理。如下面这个---，就土地的价值也赔偿。

一审中,依据李买家的申请,一审委托均某公司对涉案房屋及其座落土地在2019年6月28日的市场价值进行评估。均某公司出具《房地产估价报告》(粤均某评字[2019]x号),价格评估结论为“上述房地产在价值时点市值为752160元,考评估单价为4800元/m2。其中,建筑物价值为230036元,土地使用权价值为522124元。”评估方法为成本法。

二审认为：本案争议的焦点是:李买家主张阮卖家赔偿损失的认定问题。现评析如下:阮卖家与李买家签订的《宅基地房屋转让合约》为无效合同。而对于《转让合约》无效,双方当事人均有存在同等过错。因此,根据《合同法》第五十八条的规定,在李买家向阮卖家返还涉案房屋、房地产权证以及阮卖家向李买家返还购房款的基础上,李买家仍有权主张阮卖家承担因房地产价格上涨造成的房屋差价损失,该差价损失应考虑阮卖家因土地升值等所获得利益。依照均某公司出具的《房地产估价报告》结论,涉案房屋市值为752160元,阮卖家向李买家赔偿的损失应为261080元[(752160元-230000元)×50%]。一审未考虑房屋升值部分利益,仅以涉案房屋的建筑物价值作为赔偿损失依据---,本院予以纠正。